ПИСЬМО ИЕРОМОНАХА АНДРЕЯ (ЗАЛИЗЕЦКОГО) (РПЦЗ(Л)) ПО ПОВОДУ КРИЗИСА В «ЛАВРОВСКОЙ» ВЕТВИ РУССКОЙ ЗАРУБЕЖНОЙ ЦЕРКВИ
Дорогие Отцы, составители послания к предстоящему собору епископов!
К моему глубокому сожалению, наша Церковь перестала действовать нормально и правильно. Это, кажется, очевидно всем, иначе не было бы самого послания, которое Вы готовите. Поэтому, пока мы ЧЕСТНО не разберемся, что именно ненормально, мы всегда будем в состоянии неопределенности, неуверенности и всегда будут возникать ситуации, подобные сегодняшней.
Обращение в том виде, в котором оно Вами сформулировано, отражает, на мой взгляд, именно эти черты: неопределенность и неуверенность, а поэтому – противоречивость. Если Вы «смиренные послушники», то и подчиняйтесь тому, что Вам говорят Ваши архипастыри, которые, в лучшем случае, дадут Вам «разъяснение», которое будет звучать примерно так, как приснопамятный епископ Митрофан напутствовал одного старого священника на одном пастырском совещании в Новом Дивеево: «Иди, батя, в свою келью и молись». На ясном русском языке это означает: «Не твоего ума дело, я – епископ и ты не можешь мне указывать». Если Вы считаете, что такие взаимоотношения между епископами и клириками правильны, нормальны и должны продолжаться, то вряд ли Вам нужно читать продолжение этого письма. Если Ваша пастырская совесть, как и моя, говорит Вам, что совершается церковное безобразие, то надо это так честно и сказать. Прятать смысл за красивые слова и учтивые выражения в этом случае, на мой взгляд, бесполезно.
Мое мнение о происходящем и о самом проекте послания: Епископы явно превышают свою власть. Епископы имеют право ВЫРАЖАТЬ волю Церкви, выступать от ее лица, но никто не давал им право ДИКТОВАТЬ ЦЕРКВИ СВОЮ ВОЛЮ В ДЕЛАХ ВЕРЫ без совета с клиром и мирянами, даже не поставив их в известность о происходящем (мне лично, все что произошло, очень напоминает описание Флорентийской унии). Епископ «венчается» с Церковью, вступает с ней в брак. Когда глава семьи внезапно уйдет в бар с пьяницами и пирует, даже не сказав об этом своим домашним, то все знают, что это означает: измена семье. Когда епископы без совета с клиром и мирянами спешат на встречу с теми, кого еще десяток лет назад сами называли «христопродавцами», «красными попами», «сергианами» и прочими нелестными эпитетами, то это естьизмена Церкви.
Апостол Павел ясно учил: «Если бы МЫ сказали, или Ангел с неба стал бы благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Галатам 1:8). Ясно сказано "МЫ" – Апостол говорит, что он, Апостол, мог ошибаться и не всегда говорил от Святого Духа. В этом случае Апостол сам предавал себя анафеме. Сильно сказано, не правда ли? Что же в нашем случае? Не катастрофическая ли происходит ошибка? 70 лет Зарубежная Церковь учила одному, и вдруг, внезапно, епископы поменяли это мнение на противоположное?
Вы, дорогие пастыри, просите в своем послании «дать вам время». На что? Чтобы «спокойно РАЗОБРАТЬСЯ» – с этим я полностью согласен. Но, если честно не назвать то, что уже произошло, беззаконием, то «время» Вам дадут только для того, чтобы Вы привыкли и смирились с тем, что черное стало белым. Семьдесят лет ругали, несколько лет побудем в недоумении и постепенно смиримся с тем, что пора перестать ругать. Вот о чем просит проект Вашего послания епископов. Не на том делается главный упор, что надо наконец исследовать и ясно сказать, что такое экуменизм и что такое сергианство, а об отсрочке, пока Мы не смиримся с решением епископов без всякого разбора.
Простите, но не вижу особого смысла в таком обращении. Обращайтесь или не обращайтесь, просите или не просите, все равно нас не услышат и не будут считаться с нашим мнением, пока мы его ТВЕРДО не выскажем. Все это, простите за грубую шутку, напоминает мне историю с одним отроком-семинаристом и его подружкой. Эта «благочестивая» девица пожаловалась на него за то, что он «частично лишил ее девства»... Так лишил или не лишил, спрашивают ее? Ответ: частично... Что-то и было, но и не было. И доказать не может и обвинить желает... Однако, наш вопрос не шуточный. Дело идет не о каноническом послушании епископам, а о догматической области.
Если экуменизм и сергианство – это ересь, то надо сказать «анафема» и нельзя с этим шутить. Если это временное и простительное заблуждение, то мы были в ошибке все прежние годы. Если мы осознаем, что прежние решения были ошибочны, то сегодня мы преступники потому, что отказываем в общении собратьям по вере. Многие ругают МП именно за то, что она не желает честно сказать про то, что творилось при советской власти, а желает все это просто забыть. К сожалению, предлагаемый проект делает точно то же самое. Вы не говорите о том, что пора прекратить НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ, но желаете ее продолжать, только в другой форме: «Прежних решений мы соборно не отменяем, но готовы от них постепенно отступиться на деле в будущем» – вот смысл предлагаемого послания. Это не есть решение дела, а его забвение.
Единственный путь, который я вижу для решения неопределенности, это всестороннее церковное исследование, необходимое, как Вы и сами признаете в своем проекте послания епископам. Мы не можем шутить и заигрывать с ересью – это преступно и, боюсь, мы дадим очень страшный ответ, если подменим исследование Божьей воли послушанием епископской воле или своим мало обоснованным МНЕНИЕМ. Сказать «наш епископ решил и мы ему верим» – самое легкое решение. Но я не вижу в Вашем проекте особой уверенности в том, что в данном случае епископы поступают правильно – вот в этом и заключается главное противоречие нынешнего проекта.
Указывать епископам прямо нам, клирикам, вроде не принято, но и не сказать вообще стыдно. Вот в чем наша проблема. Поэтому нынешний проект вроде бы и говорит, но тут же, заранее, смиряется с тем, что на него не обратят никакого внимания. Не обольщайтесь, не обратят. К чему же вообще говорить? Ответ: «Для очистки совести». Совесть будет чиста только тогда, когда мы, наконец, выясним суть дела и дадим ясную оценку всем спорным вопросам. На мой взгляд, просить у епископов, чтобы они не превышали своей власти, в данном случае бессмысленно. По-настоящему благочестивые епископы не стали бы так откровенно попирать права духовенства и мирян. Все происходящее означает, что наши епископы забывают, что кроме прав у них есть и обязанности. Все происходящее означает, что НАШИ ЕПИСКОПЫ НАХОДЯТСЯ В ОШИБКЕ, ПРЕВЫШАЯ СВОЮ ВЛАСТЬ В ВОПРОСАХ ВЕРЫ. Поэтому мы, клирики, ОБЯЗАНЫ ТВЕРДО указать им на их ошибку, иначе они никогда о ней даже не задумаются. Вот этой твердости я в Вашем проекте, простите, не вижу. Есть дела, превышающие власть епископа. Епископам принадлежит власть в делах внутренней администрации, но они НЕ ИМЕЮТ ПРАВА объявлять то или иное учение ересью или не ересью по своему желанию, без всякого исследования, всестороннего разбора и совета со всей Церковью. «Еще вчера экуменизм был ересью, а сегодня мы, епископы, решили так его больше не называть...» – не преступление ли это? Вот эту непоследовательность и недопустимость в действии наших епископов и надо, на мой взгляд, не только ЯСНО, но и ТВЕРДО и ОТКРОВЕННО выразить в послании к епископскому собору.