FIDELITY Vernost № 23 – 2005
http://metanthonymemorial.org/VernostNo23.html
The Editorial Board is glad to inform our Readers that this issue of “FIDELITY” has articles in French, English, Spanish and Russian Languages.
С удовлетворением сообщаем, что в этом номере журнала “ВЕРНОСТЬ” помещены статьи на английском, французском, испанском и русском языках.
С удовлетворением сообщаем, что в этом номере журнала “ВЕРНОСТЬ” помещены статьи на английском, французском, испанском и русском языках.
Contents - Оглавление
Ответ на Эссе "Давайте будем реальны" О. А. Лебедева. Прот. А. Дункан
"Le moment de l'union des deux parties de l'Église russe est venu"
"Avec l'aide de Dieu – tenez ferme et soyez audacieux!" Catherine Raevsky
"Гонения Православных Христиан в РФ". Г.М. Солдатов
"Ренегатство Епископа Евтихия". Г. М. Солдатов
"В.Путин ускоряет темпы по присоединению РПЦЗ(Л) к МП". В. Шумило
"Anathemas and Fr. J. Shaw". Vladimir Moss
"La Ley de Dios". Metropolitan Philaret
" Послание Первоиерарха РПЦЗ Митрополита Филарета"
" Русь торжествующая". В.П. Виноградов
Ответ на эссе «Давайте будем реальны», отца Александра Лебедева
Личные размышления протоиерея Алексея Дункан
Code: Select all
В первом параграфе Отец Александр говорит, что докуметы, составленные комиссиями Русской Православной Церкви Зарубежом и Московского Патриархата, были утверждены. Далее он утверждает, что эти документы выражают в настоящее время официальную позицию обеих Церквей. Конечно, это неправда. Документы были составлены и поданы Синоду Епископов. Синод Епископов одобрил работу Комиссий и принял их. И это всё. Объявлять, что эти документы действительно выражают мысли и желания Синода, поменьшей мере, вводят в заблуждение. Они просто приняли этот документ. Никакого решения о документе, или как он будет воспринят в процессе объединения, не было принято. Фактически, Синод может даже вовсе не принять этот документ во внимание, если таково будет его желание. Никакие решения не будут приняты до окончания Всезарубежного Собора и, следующего ему, Заседания Синода. Ясно, что они являются лишь рабочими документами, а не волеизъявляющими до тех пор, пока не будет вынесено решение.
Отец Александр пишет, что те, кто «упрямо» стоят против объединения, остаются при своём мнении, а те, кто за него тоже не меняют своей позиции. Это вносит неверное предположение, что очень немногие, почти никто, в Зарубежной Церкви не против объединения. Это требует разъяснения. Кто-то даже намекал, что если кто-то не примет настоящих документов, он будет считаться нелояльным и непослушным нашему дорогому Митрополиту. Это попытка оттеснить любого несогласного с заключениями Комиссий. Нет, на самом деле, мы все поддерживаем объединение. Думать иначе не достойно христианина. Тем не менее, мы не за объединение любой ценой.
Отец Александр обращается к тем, кто критикует комиссии за скрытность. Действительно я слышал от многих, разумно рассуждающих, подобные замечания. Совсем не удивительно, что Комиссии должны были держать рабочие документы конфиденциальными. Все это понимали. Думаю, что волновала скорее кажущаяся скрытность. После Наякского собрания, где вопросы так явно заранее были предрешены и повестка дня поспешно принята, люди были озабочены тем, что вопросы были приняты без надлежащего обсужения и не прислушиваясь к мнению всей паствы. На Наяксом собрании было ясно, что большинство священников было глубоко озадачено идеей объединения. Они хотели более глубокого объсуждения этой важной проблемы и высказывались против объединения на тех условиях, на каких оно было им представлено. Даже и сегодня большинство нашего священства хочет приостановить поспешное сближение с Москвой.
Кое-кто утверждал, особенно по интернету, что значительное большинство Зарубежной Церкви желает объединения, и только горстка «изоляционистов», как их величает отец Александр, против унии. Это не так. В течение прошедшего года я старался оценить степень этого расхожделения. На поверку получается, что большинство противится поспешной и преждевременной унии. Вся южная Америка против. Значительное большинство священников в Австралии против. Значительное большинство священников в Канаде против. Большинство священников восточно Американской епархии против. И только епархиями, твёрдо стоящими за преждевременное объединение, являются западно-побережная, средне-западная и Европа. Даже и в этих трёх епархиях тенденция далеко не единогласная. Хочу ещё указать на заблуждение, что всё так думающее духовенство против переговоров и диалога. Это не так. Я не знаю ни одного священника, который бы был против диалога. Большинство из нас против договора об унии, который игнорирует глубокие вопросы, касающиеся Веры, а именно: сергианства, экуменизма и наших будущих отношений с модернистами. Кроме того исключительно важен вопрос статуса РПЦЗ. Разрешите мне перейти именно к этому вопросу.
Мы всегда думали, что РПЦЗ является частью всей Русской Православной Церкви, включая и порабощённую Церковь в Советском Союзе и Катакомбную Церковь. Матерью Церковью считалась дореволюционная Церковь Патриарха Тихона до каких либо разделений. Несколько лет тому назад я выразил это мнение по интернету и получил похвалу от отца Георгия Ларина, который сказал, что, по его мнению, я понимаю этот вопрос лучше, чем русские священники, которые начинали заигрывать с Москвой. Никогда наши епископы не называли Московскую Патриархию Матерью Церковью. Правда, что иерархи, именно блаженной памяти Архиепископ Виталий, часто упоминали Мать Церковь. Имели ли они ввиду при этом Московкую Патриархию? Нет. Вот, что он писал:
Патриархия нарушила важный догмат Христианской Церкви, и отвергла Её основную миссию духовно возрождать человека, и заменила её служением безбожным целям коммунизма, что противоестественно Церкви. Это отступничество хуже всех прежних Ариан, Несториан, Иконоборцев, итд. И это не личный грех того или иного иерарха, но основной грех Московской Патриархии, утверждённый, объявленный и подкреплённый клятвой перед миром. Это, собственно говоря, догматизированная апостасия.
(Это не дословная цитата, а перевод на русский язык с перевода на английский).
После сего следует непременно сказать о нашей истинной Матери, Русской Православной Церкви Зарубежом. Величайшее уважение заслуживает она. В страшнейшие годы после русской Революции, можно сказать, что РПЦЗ одна во всём мире, свидетельствовала о порабощении наших братьев безбожными большевиками. И как Израиль странствовал через пустыню, ища Божиего благословения, так и мы, ведомые новым Моисеем, Митрополитом Антонием Храповицким, с множеством иерархов, священников, мужчин, женщин и детей, претерпевали зной и мороз только, чтобы оставаться верными. Это не была просто политическая иммиграция, а рука Божия, ведущая Свою Церковь. Может ли это быть, что эта горстка борцов духовных просто ошибалась и страдала ни за что? Были ли их непрестанные молитвы напрасны? Действительно ли они оставили свою законную Мать? Нет, упаси нас Боже думать так.
Все последние восемьдесят лет наша РПЦЗ почти одна оставалась исповедницей истинного Православия. Было бы, конечно, легче сдаться и влиться в мировое Христианство. Наши возлюбленные иерархи не пошли этим путём. За это их называли раскольниками, и неканоничными, и высмеивали их те самые церковные подразделения, с которыми мы теперь ищем мира. С кого начать перечислять таких светочей как Архиепископ Аверкий; как такой пламенный проповедник как Архиепископ Леонтий; такой горячий защитник святоотеческого понимания, как Епископ Андрей, последователь Оптинских Старцев; как Митрополит Филарет, чьи нетленные мощи свидетельствуют о его неуклонной позиции; как Епископ Нектарий, кроткий и возлюбленный пастырь душ; как Архиепископ Виталий «Авва рассеяния»; и, конечно, Св. Иоанн Шанхайский, чьи аскетические труды сподобили его к дерзновенному предстательству за нас. Никакая другая Церковь в наше время не в состоянии представить такое славное наследие. Никакая другая поместная Церковь не прославила столько святых. Это наша Мать и наша Питательница во времена, быть может, самые беспокойные, какие история когда-либо знала. Как это может быть, что работой «комитета» славное свидетельство РПЦЗ будет «обесценено», как свидетельствуют об этом документы, и мы погрузимся в посредственность, которое называется модерное Православие?
Наша Мать святая. Она ковчег нашего спасения. Она одна сохранила Русское Православие в годы испытаний на родине, когда наши соотечественники не могли этого сделать. Она одна создала и окормляла сотни приходов и монастырей и обществ. Она одна сохранила Святые места на Святой Земле «лептой вдовы». Мне не верится, что мы теперь просим каноничности от Иерархии, неканонично созданной и внесшей раскол Тела Христова. Нас заставляют снискать автономию от Московского Патриархата! Мы теперь должны получать Святое Миро от Московского Патриархата! Такое действие утвердит ложное каноническое положение Московской Патриархии, что она одна является Матерью Церковью. Она не разделяет нашего понимания, что Русская Церковь состоит из трех частей. Она считает нас раскольниками, которые должны вернуться в её лоно. В таком устройстве нет равенства. РПЦЗ, принимая такие документы допускает, что мы неравные с Московской Патриархией и духовно и канонически стоящие в подчинении. Чтобы стать каноничными, мы должны склониться под Её омофор. Спрашивается: «Кто наша Мать?»
Документы, как они написаны, стремятся успокоить тех, кто боится подчинения РПЦЗ Патриархату. Кажется, что документы гарантируют независимость Её во всех действиях. Но желаем ли мы независимости? В конце концов, если Московская Патриархия действительно является Матерью Церковью, зачем нам вообще желать независимости от Неё? Это действительно странно. Если ошибки Патриархата устранены и покаяние в Сергианстве и экуменизме принесено, то, мне кажется, мы были бы обязаны полностью слиться с Патриархатом. Мы бы вернулись к нашей Матери и были бы неразлучны с Ней. Нет, что-то здесь, как говориться, не сходится.
Признать авторитет Патриархата (с видимыми знаками подчинения в получении Святого Мира от Неё) значит признать, что Она всегда была Матерью Церковью, и мы незаконно отошли от Неё. Нас полагается теперь «упорядочить» или, как принято говорить на хорошем советском языке, «реабилитировать». Тогда мы будем признаны всеми пометными Церквами и мы станем каноничны. Я сомневаюсь, что кто-либо из наших предшественников принял бы такие условия, тем не менее таковые единственно возможны по содержанию и условиям, выраженным в документах.
Отец Александр пишет:
«Иные, кто критикуют документы, особенно об отношениях Церкви с государством, нападают на них за то, что они открыто не критикуют лично Митрополита Сергия. Как будто очернение Митрополита Сергия является самым важным.
Все здравые мнения, которые я слышал, не осуждали Митрополита Сергия. Он был тоже просто человек как и все, может быть более эрудированный. Я уверен, что будь я в его положении, я бы хуже поступил. Однако, решения митрополита Сергия неумолимо связаны с ним. Говорить туманно о «раболепстве» перед безбожными властями, не называя имён и не указывая времени, было бы сбиванием людей с толку. Чтобы честно представить террор двадцатых годов в России, мы обязаны признать, что Митрополит Сергий был тем проводником, который осуществил подчинение Церкви Советскому правительству. Это просто исторический факт, не осуждение личности. Цитируя отца Александра от 1997 года, мы читаем:
«Класть поклоны и испрашивать прощения у паствы в Прощёное Воскресение не является чем-то особенным – это чин богослужения, который каждый епископ и священник исполняет. Гораздо действеннее было бы его (Патриарха АлексеяII) поддержка полного отказа от экуменизма, открытое прославление всех новомучеников, полный отказ от Сергианства (т.е. понятия, что можно лгать, для «спасения Церкви»), и полное размежевание МП от любых тёмных деловых предприятий, особенно тех, в результате которых отравляются миллионы граждан (т.е. ввоза под покровительством Церкви буквально миллиардов сигарет).» Далее отец Александр утверждает:
Code: Select all
«Кажется, что некоторые люди не успокоятся, пока останки Митрополита Сергия не будут вскрыты и сожжены посередине Красной Площади, и весь клир Московской Патриархии не поставят на колени на битое стекло, избивая их колючей проволокой.»
Я люблю сарказм, а в этом случае преувеличенную гиперболу, и нахожу его очень интересным, если он умно преподнесён (здесь оно не так). Однако, мы видим очень фальшивый упрёк, брошенный на всех, кто несогласен с оценкой отца Александра документов. Здесь уместны будут слова Митрополита Антония. Он пишет своему бывшему ученику Митрополиту Сергию.
Умоляю Васъ, какъ б. ученика и друга своего: освободитесь отъ этого соблазна, отрекитесь во всеуслышанiе отъ всей той лжи, которую вложили въ Ваши уста Тучковъ и др. Враги Церкви, не остановитесь передъ вероятными мученiями. Если сподобитесь мученическаго венца, то Церковь земная и Церковь небесная сольются въ прославленiи Вашего мужества и укрепившаго Васъ Господа, а если останетесь на томъ пространномъ пути, ведущемъ въ погибель (Мф. 7, 13), на которомъ стоите ныне, то онъ безславно приведетъ Васъ на дно адово и Церковь до конца своего земного существовонiя не забудетъ Вашего предательства.
Объ этомъ я мыслю всегда, когда взираю на подаренную мне Вами 20 летъ тому назадъ панагiю Владимiрской Божiей Матери съ выгравированной надписью: «Дорогому учителю и другу». Дальнейшiя слова этой надписи отмечены Вами такъ: «Дадите намъ отъ елеа вашего, яко светильницы наши угасаютъ» (Мф. 25, 2)
Вотъ мы предлагаемъ Вамъ спасительный елей веры и верности Св. Церкви, не отвергайте же его, а возсоединитесь съ нею, какъ въ 1922 году, когда Вы тпржественно заявили Патриарху Тихону свое раскаянiе въ бывшемъ колебанiи Вашей верности. Не отвергайте же дружескаго призыва сердечно любившаго Васъ и продолжающаго любить
Митрополитъ Антонiй6/19 мая 1933 года.
Code: Select all
Далее отец Александр переходит на мысль, что все, кто не согласны с его выводами, может быть не понимают «людей, которые 80 лет терпели тоталитарный гнёт». Во первых, это намекает на то, что несогласные с ним люди либо недостаточно образованы, либо не вооружены собственным опытом, либо не изучали социальных изощрений сурового коммунистического експеримента. Думаю, что есть много разных подходов к этому вопросу. Действительно мы должны признать, что мы все, включая и отца Александра, печально и совершенно не осведомлены о переживаниях этих людей. У нас нет базы, на которой основывать наше мнение, положительное или отрицательное, о пережитых ими трудностях. В моём приходе по крайней мере большинство новые иммигранты. Общаясь с ними ежедневно, я понимаю, что у меня нет настоящего понимания пережитых ими трудностей. Но, по сути говоря, это не касается нашего вопроса, не правда ли? Сам отец Александр пишет:
«Неоспоримым фактом является то, что после Октябрьской революции Советский Союз пытался взять под контроль Русскую Православную Церковь. С самого начала находились священники, согласные полностью сотрудничать с Советским правительством, включая доносительство об «анти-советской» деятельности других священников, Что неотвратимо вело последних к репрессиям (расстрелу, заключению в концлагерь или в ссылку). Существуют документы, ныне опубликованные, которые свидетельствуют, что Ленин прекрасно знал о существовании таких и указывал своим последователям широко использовать этих «лояльных» священнослужителей любыми способами для укрепления советского режима. С самых ранних времен Советское государство пыталось создать совершенно послушную церковную структуру. Их первая попытка, «Живая Церковь», не удалась, когда большинство паствы просто её не приняла. Раннее Советское правительство подвергло Патриатрха Тихона сильнейшему давлению, против которого он устоял, не предав Веру. После его смерти в 1925 году, Советское правительство создало, так называемый, «Григорианский каскол», ещё одну полностью послушную структуру. Наконец, в 1927, Митрополит Сергий, Местоблюститель Патриарха Московского, издал свою «декларацию», совершенно поставившую Церковь в подчинение Советскому правительству. Беда была не столько в словах Декларации, как в том, что Митроп. Сергий допустил Советское правительство править выборы, назначения епископов и прочего клира (чего никогда не допустил бы Патриарх Тихон), и, что ещё хуже, он начал открыто и недвусмысленно лгать о действительном положении Церкви в России (начиная с Декларации, в которой он буквально благодарит Советское правительство за их благосклонную заботу о Церкви и верующих – когда в то же самое время десятки тысяч церквей насильно закрывались, и когда расстреливали и ссылали десятки тысяч свяшеннослужителей, монахов и монахинь).»
Здесь мы затрагиваем два понятия, которые перекликаются, но при том совершенно отдельные. Понятия эти: социологическое и богословское. С точки зрения социолога мы можем полностью согласиться со всем, что отец Александр написал. Люди в прежнем Советском Союзе, включая священников и иерархов, должны были идти на компромисс, чтобы уцелеть. Фактически мы поступаем так же и здесь в Америке, только, может быть, не столь катастрофически. В конце концов, мы не празднуем столь нелепым образом наш день Независимости, когда мы восстали против законного правительства? И тем не менее, наш незаконный акт не ослабляет нашего патриотизма. И с правом.
С богословской точки зрения мы должны проверять всё критерием верности Православию. Иными словами, группа людей, даже массы или целая нация, могут иметь глубокие психологические или социологические оправдания на поступки, и всё-таки быть обязанными признать ошибку. Это не нелепость. Потому многословное оправдание отца Александра восьмидесятилетним гнётом незаконных церковных действий не состоятельно. Мы можем понять ужасающие решения и компромиссы, допущенные в прошлом, но теперь мы должны признать, что они были ошибочны и явить видимый и искренний отказ от этой ошибки.
Отец Александр правильно отмечает, что средний русский обыватель, и клирик и мирянин, видит в Митрополите Сергии приемника Св. Тихона и законного наследника Патриаршего престола. Это понятно, так их этому учили. Но их убеждение, что он законно занимает этот пост, не делает это истиной. Либо это истина, либо нет. Наша РПЦЗ нас всегда учила, что он незаконно занимает этот пост. Потому мы в недоумении. Не является ли это спорным вопросом, который наши Комиссии должны обсуждать? Разве не в этом суть всего дела? Не в том дело, что нацисты вторглись или батальоны танков выступили против агрессора Второй мировой войны. Это вопросы, касающиеся социологического понимания новейшей русской истории, но, повторяю, они не касаются вопросов Веры. Отец Александр говорит, что «времена меняются». Да они меняются. Но Истина не меняется.
Отец Александр удивляется, что некоторые люди «упорно закрывают глаза на значительные перемены в жизни Церкви в бывшем Советском Союзе за последние пятнадцать лет». Я не разделяю его мнения. Я убеждён, что мы все приветствовали эти перемены. Мы все радовались, когда замечали появление церквей, монастырей, братств, типографий и благотворительных организаций. Как раз вчера я прочитал интервью с Патриархом Алексеем II в русской прессе. Я был поражён. Он говорил о Католико-Правосланых отношениях. Он говорил решительно и благородно. Он сказал именно то, что я и желал слышать. Многие из нас воодушевлены смелостью его заявлений. Многие иерархи Московского Патриархата пишут проповеди и статьи поразительной красоты. Потому, отец Александр, не удивляйтесь. Мы видим все эти прекрасные явления и радуемся.
Количества впечатляют, не правда ли? Но, конечно, не количества всё-таки являются мерилом для Церкви. Они важны, но не они являются абсолютным критерием. Что мы немногочисленны, не новость. Мы всегда были немногочисленны. Я вспоминаю, когда мы провожали гроб блаженной памяти Митрополита Филарета вверх по горке от собора в Джорданвилле в кладбищенскую часовню, один из старших Протодьяконов посмотрел на маленькое количество людей, повернулся ко мне и сказал «Вот малое стадо!» Эти слова с тех пор хранятся у меня в памяти. С того дня я никогда не беспокоился о нашей малочисленности. Ведь и апостолов было всего двенадцать? Не говорил ли Господь Бог о нас, как о Его Малом Стаде?
Отец Александр особо выделяет священство и паству, так называемого, поразделения южного округа. Конечно, всем известно, что у нас нет такого понятия, как округ «Южно-Американской епархии». Есть округ на юге восточно-американской епархии. Благочинный этой епархии, отец Виктор Потапов, и я его помощник, или по официальному названию – заместитель благочинного. Епископ Гавриил наложил на меня это послушание, и я в постоянной связи с ним касательно церковных дел. Пользоваться термином “Southern Sub-Deanery” неправильно, что отцу Александру известно. Это довольно острое оскорбление. Но оскорблять не ново отцу Александру. В прошлом, по интернету, он отзывался о нас как о «хлопушках штата Джорджии», «застывших екстремистах» и «слабоумных». В недавнем письме отцу Виктору Потапову отец Александр пишет: «P.S. Получил несколько сильных отзывов от двух священников S.S. (Southern Sub-deanery). Не удивительно». Можете себе представить, чтобы кто-то обзывал своего собрата священника нацистом, после обсуждения им нацисткой оккупации! И более того, он пишет это благочинному этой епархии! Не достоины ли такие слова порицания? К сожалению на это не полседовало ни слова протеста. Если бы кто-то позволил себе такие злобные слова по отношению к отцу Александру, отповедь от Синода последовала бы незамедлительно. Отец Александр не останавливается ни перед чем, чтобы оправдать Митрополита Сергия, но легким взмахом пера очерняет своих собратьев священников. Это, собственно говоря , достаточная основа не верить словам отца Александра.
Южная Епархия состоит главным образом из общин перешедших в Православие за последние несколько детятилетий. Большинство из них совсем недавно прешли в Православие и со своими американскими пасторами. Обособлять эту епархию - грубый фанатизм. Может показаться, что в жизни русской Церкви можно обойтись и без американцев. Критиковать их и выделять их, как будто, допустимо. Унижать их не вызовет никаких осложнений. Отец Александр, будто намекает на то, что так как эти общины столь невелики, не надо особенно на них обращать внимания.
Звучит несколько иронически, что сторонники унии часто обращают внимание на то, что мы, живя в комфорте, не понимаем стаданий тех, кто выживали в условиях Советского притеснения. Я бы предъявил отцу Александру тот же аргумент. Общины на юге Америки прилагают большие усилия, чтобы сохранить нашу Веру. Большинство священников вынуждены зарабатывать на стороне, содержать семью на нищенское или вообще без жалования и, зачастую, оплачивать церковные расходы из своего кармана. Большинство приходов начинали служить в пустых магазинах, складах или нанятых помещениях у Протестантских церквей. Известны нередкие случаи, когда священникам приходилось просить государственные «продовольственные купоны», чтобы прокормить свою семью. Борьба за сохранение своей Веры во враждебном окружении безмерна. Может быть настоятель большого прихода, с хорошим окладом, с сотнями (или тысячами) долларов за требы, оплаченными поездками, красивым храмом и многочисленными прихожанами - никогда не поймёт жертвенности пастырей маленьких незначительных приходов. Может быть, если бы отец Александр поближе познакомился с этими трудностями, он не спешил бы отбрасывать эти общины с такой надменностью и снисходительным сарказмом. Какими бы туманными ни были его замечания, в них налицо фанатизм. Предвзятость по отношению к американцам всегда проявлялась у тех, кто сам неуверен в своей этнической принадлежности в Церкви. Я подозреваю, что эта неуверенность (особенно среди тех, кто никогда не жил в России, родившись в Америке от родителей второй иммиграции) является эмоциональным двигателем тех, кто так пылко стремится к объединению.
Отец Александр называет тех, кто против нынешней редакции документов, «строгими изоляционистами», которые хотят придерживаться практики «южно-баптистского отталкивания». Я не уверен, насколько отец Александр знаком со Сравнительным Богословием, но вышеупомянутое выражение довольно странно. Во первых, оно странно, так как среди нас трудно отыскать прежних южных баптистов. Я никогда не был южным баптистом и знаю только одного священника, который таковым был. Во вторых, у южных баптистов нет обычая «отталкивать». Это обычаи немецких анабаптистов или общин таких как меннониты или амиш. Но, ясно, что отец Александр старается внести понятие, что Южная Епархия полна изоляционистами, которые основывают свою точку зрения на каком-то строгом протестантском мировоззрении. Это неверно.
Сокрушается отец Александр над тем фактом, что приходы полны новоприезжими из России. Раньше, как он утверждает, приходы сократились в численности почти до ноля. Я не понимаю тут его логики. Если это правда, то это крупное обвинение против наших пастырей. Но разве нам надо полагаться на новых иммигрантов, чтобы возрождать наши приходы? Разве не всегда было нашей обязанностью поддерживать наших старых иммигрантов? Разве этот грех не лежит на наших душах? Боюсь, что да. Если мы не позаботились о наших старых иммигрантах, где гарантия, что мы позаботимся лучше о новых иммигрантах? Через несколько поколений, не отпадут ли и они так же из-за нашего нерадения?
Отец Александр говорит, что во всей нашей Зарубежной Церкви всего лишь три, может быть, две тысячи платящих членские взносы прихожан. Он сранивает эту цифру со 100-миллионной паствой Московского Патриархата. Мы, конечно, понимает, что это натяжка. Конечно, они огромны по сравнению с нашей маленькой Церковью. Однако, утверждение о 100-миллионной пастве неправильно. И, конечно, нет в Российской Церкви 100 миллионов платящих членские взносы прихожан. По статистике Р.Ф. только 2% всего населения России ходят по воскресениям в церковь. Только 36% приходили в церкви по разным причинам или нуждам. Это статистика Российского правительства, которая была проверена независимым изучением Мичиганского Университета. И всё же, вопреки предпосылке о. Александра, не цифрами утверждается Истина.
Заключительная мысль о.Александра выражена в следующем:
Могу вас уверить, что Русская Церковь жива, действует и растёт. Никто не проповедует в ней ереси, и все строго придерживаются учения Православия. И они призывают нас участвовать с ними в процессе возрождения церковной жизни, на благо Церкви на родине и заграницей. Как можем мы уклониться от такого призыва?
Да, мы видим, что церковная жизнь оживает и развивается. Слава Богу! Разве можем мы уклониться от возможности помогать возрождению жизни русской Церкви? Решительно, нет. Однако, нам надо заботиться и о том, чтобы мы сохраняли идеалы нашей РПЦЗ и не пошли бы на компромисс. По моему, настоящие документы изменили этим идеалам. Вот, что мы читаем в этих документах:
«В некоторых из этих документов были канонические прещения или выражения канонических отлучений иерархов и отсутствие Благодати в церковной жизни по другую сторону разделения. В связи с этим предлагается, когда вышеизложенный проект осуществится, все прежние акты, которые могут препятствовать полноте канонического общения, объявить недействительными.»Это, кажется, объявляет, что все героические утверждения, недвусмысленное стояние наших прежних иерархов, теперь «недействительны». Так как «времена меняются» мы должны запрятать под спуд истории всё, за что наши святые предшественники боролись. Эта борьба теперь заменяется «подвигом» Митрополита Сергия. Эта предпосылка возмутительна для меня.
Code: Select all
И в заключение, широко бытует мнение, что документы разрешают вопрос Сергианства. Они не занимаются им как отдельным вопросом. Они туманно касаются вопроса отношений Церкви и государства и мельком упоминают, что подчинение безбожной власти было греховно и не должно повтрятся. Это немного похоже на кающегося, который на исповеди только упоминает о серьёзном грехе, который было бы хорошо не совершать.
Я вспоминаю 1981, когда Святая Церковь прославила Новомучеников Российских. Во всех приходах в проповедях говорилось, и в статьях писалось, о доблести и борьбе мучеников. Всюду служились панихиды. Все русские церковные издания были заполнены статьями о торжестве Веры. Много недель Церковь готовилась к, быть может, самому значительному церковному действию двадцатого века. Покаянные молитвы за убийство Царской Семьи слышались в каждом приходе. И затем, в последний день до прославления, Митрополит Филарет призвал к особому дню поста для приготовления к прославлению. На последней панихиде собор был переполнен верующими со слёзами на глазах. Тысячи молящихся стояли на коленях во время пения «Со святыми упокой» и держали зажжённые свечи в руках. На прославлении, казалось, небо громом гремело, когда священники запели величание в первый раз, и покров был снят с великолепной новой иконы, написанной блаженной памяти Архимандритом Киприаном. Мы несомненно знали, без всяких сомнений, что небо отверзлось в тот день и благодать Божия снизошла на всех нас. Не был ли бы уместен такой же торжественный отказ от Сергианства для очищения русской земли?
Первым условием переговоров должны быть открытость и абсолютная честность. Есть непоколебимые принципы, которыми должна руководиться РПЦЗ. Сентментальности, этнической неуверенности и социальной «популярности» - не должно быть места в этих переговорах. Мы должны вновь утвердить те принципы, которых придерживаемся, как вечно нерушимым. Мы не смеем принимать Сергианство и Экуменизм ни в какой редакции, и мы должны стоять отдельно от всего мира, даже если он называет себя «Православным». Всё постороннее интересно, но не касается главного. Будем молиться, чтобы скорее настал день, когда мы сможем честно, и в духе братского уважения, чистосердечно подойти к сложным вопросам, без какого бы то ни было намека на компромисс. Только тогда будет достигнуто истинное единение, а не просто надуманный «общий удел». Nous proposons ci-dessous la traduction d'une interview de Mgr Gabriel, évêque de Manhattan, Secrétaire du Synode des Évêques présidé par Mgr Lavr, qu'il a donnée à l'issue d'un pèlerinage officiel de six jours en Russie et parue le 7 octobre 2005. C'est ce même Mgr Gabriel qui était venu en février 2002 à Lyon pour nous assurer que les affirmations concernant la volonté de ce Synode de s'unir au Patriarcat de Moscou étaient totalement infondées. Forts de cette affirmation, certains membres de notre paroisse nous avaient alors accusés de pratiquer des « procès d'intention » à l'égard de la structure dirigée par Mgr Lavr.
Protodiacre Germain Ivanoff-Trinadtzaty
Paroisse orthodoxe russe Saint Nicolas de Lyon
Le moment de l'union des deux parties de l'Église russe est venu
Comment progresse le processus des négociations entre l'Église Russe Hors-Frontières et l'Église en Russie ? Comment la Russie a-t-elle changé durant ces dix dernières années ? Que peut-on attendre du Grand-Concile de l'Église Hors-Frontières qui doit se réunir en mai 2006 ? Le Secrétaire du Synode des Évêques de l'Église Orthodoxe Russe Hors-Frontières, Mgr Gabriel, répond dans cet interview aux questions de l'agence de presse « Interfax ».
Monseigneur, comment pouvez-vous évaluer le déroulement des négociations entre l'Église Hors-Frontières et le Patriarcat de Moscou ?
- Nos commissions de conciliation réciproques se sont plusieurs fois réunies et elles se rencontreront encore cet automne. Elles ont réalisé un gros travail en vue de surmonter les divergences et toutes les questions qui nous séparaient. Et le fait qu'ici même, en Russie, l'Église ait donné une évaluation claire du cours suivi par le métropolite Serge en 1927 est une chose à laquelle nous ne nous attendions même pas*. Le dialogue se poursuit et j'espère que progressivement nous pourrons surmonter définitivement tous les problèmes. Il n'y a pas de raisons qui s'opposent au fait que nous devenions une Église une et puissions entrer en communion de prière. Cette union doit se réaliser. Elle servira à ecclésialiser le peuple russe. Ces jours-ci j'ai rencontré le patriarche Alexis II, auparavant j'avais eu des rencontres avec d'autres évêques de l'Église. Ce sont des rencontres très agréables. Elles se sont déroulées dans une atmosphère d'amour fraternel et nous ont permis de mieux nous comprendre.
En mai prochain, pour la première fois depuis 32 ans, se tiendra le Grand-Concile Hors-Frontières à San-Francisco. Et, évidemment, au centre de ce Concile il sera discuté de la possibilité d'union des deux parties de l'Église Russe.
De plus, le retour du corps du général Anton Dénikine pour être enterré en Russie témoigne de notre désir d'avoir de bonnes relations. Je rappelle qu'une pannikhide pour le repos de l'âme du général Dénikine a été célébrée à New-York.
Votre dernière visite en Russie remonte à 1995. Pourriez-vous nous faire part de vos impressions sur notre pays, sur les transformations qui s'y sont réalisées durant ces années
- Si l'on parle de la situation religieuse, il faut savoir que la Russie a toujours été avant tout un pays orthodoxe. Et, en dépit de quelques avatars**, elle est toujours restée un pays tolérant à l'égard de la foi, bien plus tolérante que beaucoup d'autres pays occidentaux et peut-être même que l'Amérique.
Lorsque j'ai visité l'ermitage d'Optino, les monastères du Don, de Valaam, Nikolo-Ugreshsky, les Solovky, la laure de la Trinité Saint Serge, j'ai été particulièrement touché par le fait que des églises et autres lieux saints qui avaient été jadis profanés sont aujourd'hui réparés et en pleine renaissance. Et cela se fait avec l'implication personnelle du peuple russe. Par rapport aux années quatre-vingt-dix, ont constate un progrès, les gens fréquentent plus les églises. On veut espérer que le peuple russe se tourne toujours plus vers ses racines orthodoxes et comprenne la nécessité de la foi dans notre vie. Lorsqu'une personne s'ecclésialise, elle comprend alors quel est le sens véritable de la vie.
Qu'attendez-vous du Grand-Concile Hors-Frontières ?
- Je pense que pour le moins il sera décidé de poursuivre le processus d'union avec le Patriarcat de Moscou, voire sera prise la décision d'entrer en union eucharistique avec le Patriarcat. Il est indispensable d'aider à faire comprendre également à nos fidèles, que le temps est réellement venu pour l'union. Nous sommes unis par une même foi et le même désir d'être une seule Église. On sait que c'est également le vœu du président de Russie Vladimir Poutine. Nous nous sommes rencontrés et il a confirmé son souhait que l'Église soit une.
Notes du traducteur :
- A moins que Mgr Gabriel dispose d'informations de nous inconnues, il doit faire ici allusion à la « conception sociale » élaborée en 2000 par le PdM ...
** Nous traduisons volontairement par un faux-sens « avatar » le terme « кривотолки » qui signifie textuellement « faux-bruits ». Nous préférons croire qu'il s'agit de la part de Mgr Gabriel d'une erreur de vocabulaire et non de la négation des persécutions endurées par les chrétiens sous le joug des bolcheviques athées.
Avec l'aide de Dieu – tenez ferme et soyez audacieux !
Catherine Raevsky. Genève - Suisse
Je voudrais m'adresser à tous les membres de l'Eglise Orthodoxe Russe Hors-Frontières (EORHF) qui ne sont pas d'accord de se soumettre (de s'allier) au Patriarcat de Moscou (PdM).
Chers frères en Christ – reprenez vos esprits ! Aussi difficile et douloureux que ce soit, nous ne pouvons ni ne devons en aucune façon fermer les yeux sur la situation actuelle. Nous sommes membres de l'Eglise, son Corps, et non des brebis muettes et sans personnalité. Tous, nous avons le droit absolu, et même l'obligation, de manifester notre désaccord si les circonstances nous y contraignent.
Je comprends parfaitement la peur de certains de perdre leur église dans laquelle, éventuellement, ils se sont mariés, ont baptisé leurs enfants, enterré leurs proches et dont, depuis des décennies, ils sont paroissiens. Je comprends également les prêtres qui dépendent matériellement du Synode et de la paroisse. Que nous vienne en aide l'exemple de nos frères de Russie qui, par milliers et milliers, ne l'ont pas craint. Que le Seigneur nous vienne à tous en aide tant qu'il en est encore temps.
Notre Eglise Hors-Frontières n'a-t-elle pas toujours été pour nous comme un phare au milieu de la tempête de notre vie à maints égards difficile en exil ? C'était notre maison paternelle vers laquelle nous aspirions tous, sentant et sachant indubitablement qu'elle était bel et bien “la Colonne et l'affermissement de la Vérité”. En toutes circonstances, et dans quelque pays que ce soit, chacun de nous savait parfaitement qu'il pouvait compter sur cette maison paternelle dont l'autorité était pour nous tous inébranlable. Allons-nous alors regarder sans réagir comment on nous échange sous nos yeux un coucou contre un épervier ? Jusqu'à présent l'Eglise Hors-Frontières était pour le PdM tout à la fois une autorité morale (souvenez-vous du nombre de reéditions de livres, d'enseignements, de sermons tirés d'ouvrages Hors-Frontières sans que jamais il ne soit indiqué que les auteurs appartenaient bien à elle et non au PdM) et un reproche muet. Il existe au sein du PdM un très grand nombre de prêtres tout à fait dignes et autant de bons fidèles, mais malheureusement ce ne sont pas eux qui sont aux commandes, et ce n'est pas d'eux dont il est ici question. En effet, jusqu'à ce jour, la masse énorme des croyants n'est en mesure ni de savoir, ni de comprendre que le problème se situe à la source même, dès la naissance du PdM, ni de comprendre ce qu'est en réalité l'Eglise Hors-Frontières. Ce n'est donc pas sur eux que repose cette responsabilité, mais sur nous-mêmes, car nous savons parfaitement en quoi réside le malheur. Et celui à qui il est plus donné, il sera plus demandé.
Il me semble qu'il y a parmi nous beaucoup de personnes insuffisamment informées, ne lisant pas les écrits du PdM (à l'heure actuelle il est notamment nécessaire de prendre connaissance du contenu des documents élaborés conjointement par le PdM et l'EORHF). Certains n'y ont pas accès, tandis que d'autres préfèrent les ignorer en se berçant d'illusions... Et pourtant il serait utile que chacun puisse prendre connaissance de ces documents. Par exemple, la Déclaration de Serge y est mise, sans la moindre réserve, sur le même pied que les Messages de 1942 du Métropolite Anastase. Il s'avère que saint Jean de Shangaï célébrait des molebens pour la victoire de l'Union soviétique et récoltait de l'argent pour l'armée soviétique !!! En d'autres termes, saint Jean employait toutes ses forces, spirituelles et matérielles, afin que le pouvoir athée obtienne la victoire. (On se demande pourquoi, lorsque le danger du communisme devint éminent, il obtint à force de démarches des visas pour que les réfugiés russes puissent entrer aux USA?). Y a-t-il une limite au mensonge dans ces écrits ineptes ?
Pour autant que je sache, le PdM a retiré de la liste des Nouveaux-Martyrs, le saint Métropolite Joseph de Petrograd auquel, pour l'instant du moins, l'Eglise Hors-Frontières élève toujours des prières. On se demande quelle sera l'attitude de l'Eglise Hors-Frontières si, après s'être coulée dans le PdM, leur patriarche (soit dit en passant un divorcé ayant servi dans le KGB sous le nom de "Drozdov", comme chacun le sait), venait à exiger de supprimer le nom du Nouveau-Martyr ? Réfléchissez-donc sur ce point ! Il est également bon de ne pas oublier les iniquités dont s'est rendu coupable le PdM lorsqu'il subtilisait nos lieux saints en Terre Sainte en recourant à des méthodes de brigand par l'emploi de la force grossière.
Je dois dire que me sont totalement inacceptables les louanges pl